Наше суспільство активно пропагувало сім'ї з двома батьками протягом десятиліть, але сьогодні ми переживаємо особливо напружений період. Видаються такі книги, як «Одружитися: чому американці повинні кидати виклик елітам», «Створити міцні сім'ї та врятувати цивілізацію» та «Привілей двох батьків: як американці перестали одружуватися та почали відставати». Соціальні консерватори говорять про створення «Манхеттенського проекту» для підвищення народжуваності та створення нуклеарних сімей, а деякі праві навіть розмірковують про припинення розлучення без вини.
Нова книга соціолога Крістіни Кросс «Успадкована нерівність: чому зберігається розрив у можливостях між чорношкірою та білою молоддю, вихованою в повних сім'ях» прагне поставити під сумнів ці історії та знайти рішення. Кросс вивчає результати дітей, які виростають у повних чорношкірих сім'ях — група людей, яка, на її думку, схильна «вислизати з нашої колективної уяви» — попри всю пильну увагу до неповних сімей.
Робота Кросс суперечить ідеї, яка фундаментально формувала державну політику з часів Доповіді Мойніхена 1965 року через реформу соціального забезпечення та сучасні ініціативи зі сприяння шлюбу: якби чорношкірі сім'ї просто одружувалися та залишалися разом, расова нерівність значною мірою зникла б. Її дослідження показує, що чорношкірі діти, яких виховують двоє батьків, досі стикаються з набагато більшими труднощами, ніж білі діти з повних сімей, і досягають лише приблизно таких самих успіхів, як білі діти, у яких вдома був лише один з батьків.
Цифри вражають. Чорношкірі діти з повних сімей мали в два-чотири рази більшу ймовірність бути відстороненими або виключеними зі школи, ніж білі діти з обома батьками. Коли настав час вступати до коледжу, існувала різниця в 25 пунктів між кількістю чорношкірих і білих дітей з повних сімей, які фактично вступили до нього. До середини двадцяти років чорношкірі молоді люди з цих сімей мали втричі більше шансів бути безробітними, ніж їхні білі однолітки.
Незважаючи на те, що ці двобатьківські чорні сім'ї становлять половину всіх чорношкірих дітей в Америці, дослідники практично ігнорували ці двобатьківські чорні сім'ї — лише 2 зі 163 досліджень структури сімей, опублікованих у провідних журналах між 2012 і 2022 роками, розглядали їхні результати. Кросс і старша кореспондентка Рейчел Коен Бут обговорили приховані витрати на витрати Америки на сприяння шлюбу, прогалини в дослідженнях, які дозволили міфам про чорношкірі сім'ї зберігатися, і чому навіть двобатьківські чорношкірі сім'ї не можуть уникнути структурного расизму. Цю розмову було злегка відредаговано та скорочено.
Ваші дослідження переконливо свідчать про те, що просування цих традиційних сімей з двома батьками не зменшить расову нерівність, але ви знаходите деякі переваги для чорношкірих дітей, які виховуються в таких сім'ях. З огляду на це, чи вважаєте ви, що заохочення шлюбу все ще є гідною політичною метою чи культурною метою, навіть якщо це не вирішує всіх проблем, які, на думку захисників шлюбу, могло б вирішити?
Крістіна Кросс: Одна з речей, на якій я зосереджуюся у своїй книзі, полягає в тому, що такий окремий акцент робиться на просуванні шлюбу та повної сім'ї для вирішення проблеми расової нерівності, і що ця зосередженість на цьому одному втручанні дійсно обмежує нашу здатність скорочувати розрив між групами.
Моє дослідження показує, що навіть серед чорношкірих і білих дітей у повних сім'ях нерівність дуже висока. Тож питання, яке ми повинні собі поставити: чи це найкраще використання нашого часу, уваги та ресурсів? І чи є інші стратегії та втручання, на яких ми могли б зосередитися, які могли б бути ефективнішими? І моє дослідження показує, що так, це так.
Багато людей, мабуть, зададуться питанням, чому ми повинні заперечувати проти чогось, що, так, не є панацеєю, але все ж пропонує певну допомогу та захист. Але я думаю, що ви знаходите витрати та наслідки такого підходу. Чи не могли б ви просто розповісти мені про витрати, які, на вашу думку, стосуються пріоритету зосередження на сім'ях з двома батьками?
Отже, одна з ціною, як я вже згадував, полягає в тому, що коли ми зосереджуємося лише на просуванні сімей з двома батьками, це обмежує нашу здатність досліджувати інші стратегії, які могли б бути ефективнішими. Існують також реальні економічні витрати. Багато людей здивовані, дізнавшись, що наразі наш федеральний уряд витрачає сотні мільйонів доларів щороку на просування шлюбу та сімей з двома батьками.
Пов'язані
- Хочете фінансової стабільності в Америці? Краще одружитися.
TANF, або Тимчасова допомога нужденним сім'ям, – це наша найбільша програма грошової допомоги в США, яка має чотири цілі, три з яких зосереджені на сприянні шлюбу та двом батькам. Уряд щороку витрачає на ці зусилля від 250 до 400 мільйонів доларів.
Ми живемо в той час, коли федеральне фінансування ключових програм соціального забезпечення різко скорочується. З огляду на обмежені доступні ресурси, чи можемо ми бути ефективнішими у покращенні результатів життя дітей та зменшенні розриву між групами, пропонуючи пряму грошову допомогу або допомогу на субсидії на догляд за дітьми, освіту чи багато інших справді важливих речей, які потрібні сім'ям?
Пов'язані
- Пояснення розгортання боротьби за те, щоб давати людям готівку
У своїй книзі ви визначили теорію під назвою «Перспектива сімейних ресурсів» як основну структуру, яку використовують соціологи та сімейні демографи для пояснення впливу сімейної структури на добробут. Здається, що чим більше батьків виховують дитину, тим більше грошей і більше рук залучених. Це, безумовно, звучить інтуїтивно, але чи можете ви трохи розповісти про те, як ваше дослідження ускладнює цю структуру?
Перспектива сімейних ресурсів дійсно наголошує на тому, як наявність двох батьків у домі призводить до більшої кількості ресурсів, більшого доходу, більшого багатства, більше часу для проведення з дітьми. Але одна з речей, яку часто не враховують і яку я виділяю у своїх дослідженнях, полягає в тому, що ці ключові ресурси розподілені нерівномірно, не кожен у сім'ях з двома батьками має до них доступ. І, на жаль, це особливо стосується чорношкірих сімей з двома батьками.
Тож я виявила, що коли йдеться про дохід, чорношкірі двобатьківські сім'ї мали близько 60 відсотків доходу білих двобатьківських сімей і лише 25 відсотків багатства. Тож, коли ми розмірковуємо про те, наскільки важливі ці ресурси для покращення результатів виховання дітей, нам потрібно пам'ятати, що якщо ми не маємо рівних ресурсів, ми не можемо очікувати рівних результатів.
Я знаю, що цього не було безпосередньо у вашій книзі, але мені було цікаво. Що ми знаємо про дітей, які виростають у більш заможних, розлучених сім'ях?
Власне, це наступний крок для мене та мого власного дослідження, який я хочу дослідити. Тому що ми схильні зосереджуватися на середніх відмінностях. Тож у середньому двома батьками мають більше ресурсів, ніж неповними. Але як би виглядало виховання дитини в неповній сім'ї з високим рівнем доходу? Або навіть у сім'ї, де є інші дорослі, які можуть не бути біологічними батьками, але можуть допомогти у вихованні дитини? Ми можемо уявити, що якщо ресурси дійсно впливають на сімейні структури на дітей, то більше ресурсів і більше дорослих у сім'ї можуть призвести до кращих результатів для дітей, навіть якщо вони не виростають у двома батьками.
У цьому ж дусі, що ви дізналися, якщо щось знайшли, щодо невдалих шлюбів? Чи знаємо ми, чи приносять вони якийсь інший рівень шкоди чи користі дітям порівняно з розлученням чи самотнім батьківством?
Я не зосереджувався саме на якості шлюбу, але ми знаємо, що не всі шлюби створюються однаково. Дійсно важливо пам’ятати про це, бо ми знаємо, що дитина, яка перебуває в сім’ї зі значним рівнем стресу та конфліктів, буде негативно піддаватися цьому. Це не з мого власного дослідження, але є низка досліджень, які це показують.
Ви виявили, що кількість чорношкірих сімей з двома батьками зросла на 15 відсотків за останнє десятиліття, тоді як кількість чорношкірих сімей з матерями-одиначками зменшилася приблизно на таку ж величину. Що, на вашу думку, є причиною цього?
Знаєте, це смішно, бо коли я проводила дослідження для своєї книги, я була здивована, виявивши це, адже історія вже так довго говорить про те, що чорношкірі двома батьками мають такі малі родини, і ми говоримо про них так, ніби їх взагалі не існує. Тож я була здивована, виявивши, що їхня кількість зростає, і насправді на кожну чорношкіру дитину, яка живе в сім'ї з однією матір'ю, припадає чорношкіра дитина, яка виростає в двома батьками, але значна частина нашої уваги була зосереджена на неповних сім'ях. Тому, відкриваючи це відкриття, мені також цікаво дізнатися, що його зумовило. Для своєї книги я не йшла в цьому напрямку, але це насправді один із наступних пунктів мого дослідницького порядку денного.
У вас є досить вражаюча статистика, що між 2012 і 2022 роками було опубліковано 163 статті про вплив структури сім'ї у п'яти провідних журналах з вивчення сім'ї, але лише дві з них розглядали результати чорношкірої молоді в повних сім'ях. Чому, на вашу думку, так? Чи були ви здивовані, дізнавшись це?
Так, я був дуже здивований. Я маю на увазі, що в мене було відчуття, що досліджень про чорні двобатьківські сім'ї було менше, враховуючи, що значна частина нашої розмови зараз зосереджена на чорних неповних сім'ях. Але виявити, що було так мало досліджень, тобто два з понад 160, це просто дуже вражає. Ми лише почали поверхнево розуміти, що означає жити з двома батьками вдома для чорношкірих дітей, і існує дуже мало емпіричних доказів, які б підтверджували деякі дуже вагомі твердження про силу двобатьківської сім'ї у вирішенні проблеми расової нерівності, саме тому я вирішив написати цю книгу.
Я хотів би надати деякі основоположні факти, щоб ми могли точніше обговорити роль двома батьками в сім'ї, покращення результатів виховання дітей та вирішення однієї з наших найскладніших проблем – расової нерівності. І, на жаль, я виявляю, що ця сімейна структура не може робити те, що, на нашу думку, вона повинна робити. І це справді, справді важливо.
З огляду на вашу критику нинішнього підходу Америки, які політичні заходи чи культурні зміни ви б рекомендували, щоб краще допомогти чорношкірим сім'ям та дітям ?
Тож я розглядаю ці речі як двосторонні. Як ви згадали, частково це стосується культури, а частково – структури. Тому, розмірковуючи про культуру, я вважаю важливим пам’ятати про силу наративу, силу історії, бо вона формує наше мислення про проблеми та способи їх вирішення. І так довго у нас існував культурний наратив, який стверджує, що головна причина, чому чорношкірим людям важче досягти успіху, полягає в тому, що вони не живуть у «правильній» сім’ї, що вони менш схильні виховувати своїх дітей у контексті повної сім’ї. І, як ми бачимо з точки зору наших федеральних програм, таких як TANF, це спонукало нас зосередитися на спробах просувати цю сімейну структуру.
Моя робота показує, що навіть коли чорношкірі люди виховують своїх дітей у повних сім'ях, нерівність все ще дуже висока. Тому частково я сподіваюся у своїй книзі змінити наратив, представити докази, до яких ми насправді не мали доступу, оскільки досліджень про чорношкірі повні сім'ї було проведено так мало. Отже, це культурний компонент.
Але також, розмірковуючи про структуру, я вважаю важливим для нас знати, що однією з головних причин такої величезної різниці у можливостях між чорношкірими та білими дітьми є величезна нестача ресурсів. Зараз ми переживаємо момент, коли багато програм соціального захисту скорочуються, такі як SNAP, Medicaid та Програма медичного страхування дітей. Ці зміни в нашій структурі, ймовірно, розширять багато розривів, які я спостерігав у своїй книзі.
Нещодавно ми побачили кілька ефективних стратегій, які ми потенційно могли б впровадити. Одна з них, зокрема, розширена податкова пільга на дітей, яка вивела мільйони дітей з бідності під час пандемії. Інша політика передбачає штрафи за шлюб. Для деяких пар це коштує їм більше податків, коли вони подають декларацію як одружені домогосподарства, ніж якби вони подали декларацію як самотні особи.
Я знаю, що багато консерваторів хочуть позбутися цих штрафів .
Це правда. І це може бути однією зі стратегій, але також і використання існуючих активів сімей. У розробці соціальної політики ми приділяємо таку увагу нуклеарній сім'ї. І іноді це фактично обмежує нашу здатність підтримувати сім'ї, які можуть організуватися по-іншому. Чорношкірі американці частіше живуть у розширених сім'ях, і існують деякі політики, які обмежують можливості чорношкірих сімей надавати підтримку одна одній у цій домовленості. Політика сімейної відпустки, наприклад: згідно з політикою сімейної відпустки, людям дозволено брати відпустку для догляду за членом нуклеарної сім'ї, таким як чоловік/дружина або дитина, але деякі люди несуть відповідальність за догляд за своїми батьками або бабусями та дідусями. Вони можуть опинитися в ситуації, коли живуть з братами та сестрами, двоюрідними братами чи сестрами чи іншими особами, які не обов'язково враховуються в політиці сімейної відпустки. А це означає, що коли справа доходить до догляду за ними, їм доводиться вибирати між відсутністю заробітної плати.
Пов'язані
- Чи можуть зміни до податкового кодексу призвести до більшої кількості шлюбів — і більшої кількості дітей?
- Розширена податкова пільга на дітей врятувала 4 мільйони дітей від бідності. Чи може вона повернутися?
Минулого року ви потрапили під приціл Крістофера Руфо, який назвав вас «вченим, що вивчає теорію чорної критичної раси/децентралізацію раси» та звинуватив у плагіаті. Я знаю, що всі вчені, які звинуватили вас у плагіаті, відкинули ці звинувачення . Кафедра соціології Гарварду відкинула їх , керівник журналу «Plagiarism Today» відкинула їх, і Американська соціологічна асоціація також відкинула їх . Що ви сказали про таку атаку на вашу роботу, і чи були ви здивовані?
Що ж, у такі моменти, я думаю, що навіть те, що мене виділяють, справді говорить про роботу, яку я виконую, і про те, що вона вийшла за межі академічних кіл. Ми знаємо, що Кріс Руфо не є науковцем. Тож, яким би важким не був той момент, це справді сигналізує мені про те, що я зміг зробити свій внесок у національні дискусії та, сподіваюся, допомогти створити більш продуктивні дискусії. І я планую продовжувати це робити.
І як ви згадали, моя робота мала широку підтримку як в академічних колах, так і за їх межами, що мене дуже надихало та підбадьорювало. Тому я продовжуватиму цю роботу і з нетерпінням чекаю результатів цієї книги, яку я написав для набагато ширшої аудиторії.
