Починаючи з початку 20-го століття, утвердився новий податковий етос: податки повинні стягуватися на основі доходів, причому найбільший тягар лягає на тих, хто має найбільшу платоспроможність.
Такі настрої щодо «оподаткування багатих» вплинули на розробку двох податкових правил, що лежать в основі сучасної податкової системи: податку на прибуток, прийнятого в 1913 році, та податку на спадщину, прийнятого три роки потому, в 1916 році. Податок на прибуток мав «прогресивні» ставки, що означало, що податки були вищими для людей з більшим оподатковуваним доходом; і він взагалі звільняв від оподаткування багатьох американців з низьким рівнем доходу. А податок на спадщину був розроблений для того, щоб запровадити окремий податок для найбагатших американців, оскільки вони передають своє багатство наступному поколінню.
Спочатку ці два податки застосовувалися лише до дуже заможних верств населення, залишаючи понад 95 відсотків американців поза увагою. Але навіть коли систему податку на прибуток було розширено, щоб вона застосовувалася ширше для фінансування Другої світової війни (що іноді описують як перехід від класового податку до масового податку), акцент на багатих зберігався.
Наші податки на прибуток та спадщину все ще структуровані так само, з прогресивними ставками податку на прибуток та податком на спадщину, який застосовується лише до найбагатших американців. Однак дані свідчать про те, що ці податки не виконують свою обіцянку.
Здатність податку на прибуток максимально забирати прибутки від людей, які можуть собі це найбільше дозволити, була підірвана уникненням заможними людьми оподатковуваного доходу. Економісти та податкові експерти давно визнали здатність заможних людей уникати оподатковуваного доходу, але через секретність податкових декларацій було важко виявити реальні приклади. Все змінилося в червні 2021 року, коли журналісти ProPublica опублікували серію статей, заснованих на фактичних податкових деклараціях, оприлюднених підрядником Податкової служби США (IRS) (його ім'я: Чарльз Літтлджон, як у персонажа Робін Гуда). Ці податкові декларації підтвердили, що багато найбагатших американців, таких як Джефф Безос, Ілон Маск та Майкл Блумберг, змогли взагалі уникнути сплати податків на прибуток, уникаючи оподатковуваного доходу.
Інший пункт податкового кодексу, податок на спадщину та дарування (разом із податком на передачу майна з покоління в покоління, прийнятим для зміцнення податку на спадщину та дарування у 1986 році), був чітко розроблений як захист від великої міжпоколінньої передачі багатства. Вони обіцяли зберегти егалітарне американське суспільство протягом багатьох десятиліть, що вони здебільшого й зробили.
Але податок на спадщину, як і податок на прибуток, більше не виконує своїх обов'язків. Хоча немає жодного архіву податкових декларацій еліти в стилі Чарльза Літтлджона, які б підтверджували, чому цей податок не працює, сама американська економіка надає цьому доказ. Концентрація багатства зросла з історичних мінімумів 1970-х років до висот, яких не було з часів появи сучасного податкового кодексу США. І хоча найбагатші американці контролюють більше багатства, ніж будь-коли, сума грошей, що надходить від податку на спадщину та дарування, є мізерною і забезпечує менше половини відсотка від загального федерального доходу. Канали уникнення податку на спадщину не просто добре відомі; вони процвітають, і результатом стало безпечне переміщення багатства всередині сімей протягом десятиліть.
Податкове життя багатіїв Америки за своєю природою унікальне для кожної людини. Але в новій школі ухилення від сплати податків та накопичення династичного багатства, тобто багатства, що передається через сім'ї, виникло кілька ключових тем.
Пов'язані
- Посібник мільярдера зі сплати податків
Як багаті люди уникають податків на прибуток
Більшість американців залежать від високоподаткованих доходів від роботи, щоб утримувати себе та свої сім'ї. Тим часом багато найбагатших американців уникають сплати податків, уникаючи зарплат — багато хто, як-от Ларрі Еллісон (Oracle) та Марк Цукерберг (Meta), брали 1 долар на рік, тоді як інші, як-от Ілон Маск (Tesla), не брали жодного долара, що змусило штат Каліфорнія звинуватити Tesla у порушенні законів про мінімальну заробітну плату. У деяких випадках ці мільярдери взагалі не сплачували податки на прибуток, незважаючи на свій спільний статус одних із найбагатших людей у світі.
Уникнення сплати зарплат також забезпечує інші податкові пільги, оскільки уникнення сплати зарплат також дозволяє уникнути податків на заробітну плату, які використовуються для фінансування найбільших витрат країни – соціального забезпечення та медичного страхування.
Коли багаті уникають зарплат, ці люди не відмовляються від фінансових прибутків від свого бізнесу повністю. Натомість вони розраховують на зростання вартості своїх акцій для збільшення свого багатства. Покладання на зростання, а не на дохід, допомагає їм уникнути значних податків, оскільки це зростання не оподатковується, доки вони не продадуть акції. А якщо вони тримають їх до смерті, весь приріст змивається і ніколи не оподатковується. Тоді до їхніх спадкоємців ставляться так, ніби вони купили акції за ринковою вартістю, тому вони також не сплачують податки з жодного прибутку померлого. Тим часом, використовуючи ці активи як заставу за кредитами, багаті можуть насолоджуватися всіма фінансовими вигодами від продажу без податкового тягаря.
Окрім питання про те, як справедливо розподілити витрати уряду, нездатність оподатковувати багатих також дозволяє цьому багатству зростати з шаленою швидкістю, створюючи дедалі більшу концентрацію багатства.
Можливість уникати оподатковуваного доходу не обмежується лише підприємцями-мільярдерами. Багато «звичайних» багатих людей також можуть користуватися перевагами позик без сплати податків під свої зростаючі інвестиції замість продажу своїх акцій чи отримання дивідендів. Однак відносно новим є широке поширення залежності від зростання вартості акцій, на відміну від зарплати чи дивідендів, як засобу набуття багатства.
До 1982 року цей шлях був загальнодоступним, оскільки корпорації зазвичай розподіляли прибутки, виплачуючи зарплати керівникам вищої ланки та іншим працівникам, а також дивіденди у вигляді акцій акціонерам. Як зарплати, так і дивіденди, як правило, оподатковувалися за найвищими ставками. Однак після 1982 року, через зміну правил Комісії з цінних паперів та бірж (SEC), багато компаній перестали використовувати прибуток для виплати дивідендів акціонерам і натомість використовували прибуток для придбання власних акцій на відкритому ринку (так званий викуп акцій), що призвело до підвищення вартості цих акцій. Перехід від дивідендів до викупу акцій ліквідував значне джерело податкових надходжень (податки на дивіденди) і надав заможним інвесторам простий спосіб безоподатковуваного збільшення своїх активів.
Що стосується обсягу сплачених податків, жодна група не платить більше, ніж працюючі багатії Сполучених Штатів: люди, які працюють на високооплачуваних роботах (і, таким чином, сплачують високі податки на прибуток понад податки на заробітну плату) і не користуються перевагами механізмів уникнення сплати податків, які пропонують ті, хто може дозволити собі жити без зарплати. Це є вирішальною відмінністю між працюючими багатіями Америки та її плутократичними багатіями: перші працюють і повинні платити податки; другі можуть працювати, але мають засоби обійти систему, щоб уникнути сплати податків так, як працюючі багатії не можуть.
Частим рефреном тих, хто захищає статус-кво, є те, що система податку на прибуток вже суттєво обтяжує багатих, оскільки 1 відсоток найбагатших сплачує 40 відсотків усіх податків на прибуток, тоді як 40 відсотків американців взагалі не сплачують жодних податків на прибуток. Частково це правда: особи з найбільшим оподатковуваним доходом сплачують найбільший податок на прибуток. Однак ця статистика стосується людей з високими доходами, як правило, від роботи; вона нічого не говорить нам про податкові зобов'язання тих, хто має найбільше багатства. Дослідження показали, що існує лише близько 50-відсоткове перекриття між найбагатшими людьми Америки та тими, хто заробляє найбільше. Більше того, як показують витік податкових декларацій кількох найбагатших американців, здатність власників багатства уникати оподатковуваного доходу означає, що вони з такою ж ймовірністю потрапляють до 40 відсотків неплатників, як і до 1 відсотка найбагатших.
Пов'язані
- Сотні суспільств переживали кризи, подібні до нашої. Експерт пояснює, як вони з них вибралися.
Смерть податку на спадщину
Хоча податок на спадщину — податок, що сплачується зі спадкового багатства понад певний поріг — офіційно все ще існує, його ефективність та громадське сприйняття були серйозно пошкоджені в рамках піар-кампанії 1990-х років, яка мала зобразити його як «податок на смерть» та «несправедливий подвійний податок, який шкодить сімейним фермам та бізнесу». Кампанія, що фінансувалася деякими з найбагатших сімей Америки, досягла лише обмеженого успіху у своїй меті повністю скасувати податок на спадщину — їм вдалося домогтися річного призупинення у 2010 році — але її більш фундаментальним успіхом було те, що громадські настрої змінили ставлення до податку негативно. Відтоді громадська антипатія, а також тиск з боку багатих донорів, стримують законодавців від проведення елементарного обслуговування, щоб закрити лазівки в податку.
Дійсно, з 1990 року Конгрес не зробив жодного кроку для усунення будь-яких лазівок у податку на спадщину. В результаті, податок існує лише номінально, а заможні американці та їхні фінансові консультанти уникають сплати податків через буквально цілий арсенал лазівок: назви на кшталт SLAT, SLANT, GRAT та GRUT, CRAT та CRUT, QTIP, QPRT, NIMCRUT та Flip CRUT.
Система оподаткування доходів США, розроблена на основі добре функціонуючого податку на спадщину та дарування, продовжує не стягувати податки з людей, які отримують подарунки, спадщину або виплати за страхуванням життя, незалежно від їх розміру.
Пов'язані
- Як уряд оподатковує багатих померлих людей, пояснено
Гра багатія
Багатих часто відзначають за їхню благодійну щедрість, але їхня філантропія часто накладає значні витрати на федеральний уряд з точки зору втрачених доходів і часто забезпечує невизначені вигоди для громадськості. Люди, які працюють за свої гроші, отримують мало, якщо взагалі отримують, податкових пільг від благодійних пожертв, незважаючи на припущення більшості людей про протилежне. Дійсно, 90 відсотків американців не отримують жодних податкових пільг за свої благодійні пожертви. Натомість ті, хто має багатство і добре планує свої філантропічні пожертви — як це робить більшість заможних людей — можуть заощадити на податках на прибуток, податках на приріст капіталу, а також податках на спадщину та подарунки, роблячи благодійні пожертви у вигляді цінного майна, включаючи акції, нерухомість, криптовалюту та інші майнові активи, вартість яких зросла. Разом ці податкові заощадження можуть заощадити донору, а отже, коштувати федеральному уряду втрачених доходів до 74 відсотків вартості пожертви. Це робить американських платників податків, які повинні покривати ці втрачені доходи, несвідомими та головними спонсорами філантропії дуже багатих.
Хоча деякі пожертви приносять користь суспільству, немає жодної впевненості, що це буде так. Причина полягає в тому, що найбагатші американці часто жертвують свої гроші не продовольчим банкам чи притулкам для бездомних (або навіть уже багатим альма-матер), а власним приватним сімейним фондам або фондам, що консультуються донорами. Ці благодійні посередники надають заможним донорам усі негайні податкові пільги від благодійних пожертвувань, не встановлюючи жодних часових рамок для витрачання коштів на благодійні цілі. Як наслідок, немає жодної впевненості, що суспільство коли-небудь отримає користь від пожертвувань.
Майбутнє Сполучених Штатів та їхньої економіки залежить від рішень, які країна прийматиме сьогодні щодо оподаткування багатих.
Окрім питання про те, як справедливо розподілити витрати уряду, нездатність оподатковувати багатих також дозволяє цьому багатству зростати з шаленою швидкістю, створюючи дедалі більшу концентрацію багатства. Як зазначали інші, надзвичайна концентрація багатства загрожує подальшому існуванню американської демократії. Це пояснюється не лише тим, що багатство надає владу — над компаніями, ЗМІ, філантропією та політикою — але й тим, що демократія вимагає, щоб еліти та звичайні люди були об'єднані у спільних зусиллях демократичної республіки. Це питання стосується не лише демократів чи республіканців, а й усіх американців.
Передруковано з дозволу книги «Другий стан: як Податковий кодекс створив американську аристократію» Рея Д. Медоффа, опублікованої видавництвом Чиказького університету. © 2025 Рей Д. Медофф. Усі права належать
зарезервовано.
