У американців дивні стосунки із соєю, однією з найважливіших і найпоширеніших культур у світі.
Більшість із нас асоціює багаті на білок, жовтуваті кулі, відомі як соєві боби, з нішевими вегетаріанськими продуктами, такими як тофу, соєве молоко та вегетаріанські бургери (звідси й антивеганський епітет «соєвий хлопчик»). Однак насправді майже всі постійно їдять сою, і якщо ви не вегетаріанець, швидше за все, ви споживаєте її більше, ніж ті, хто уникає м’яса, а не менше.
Це тому, що соя є невидимим хребтом, на якому тримається сучасний раціон з великою кількістю м’яса. Переважна більшість сої на Землі — близько 77 відсотків — вирощується не для того, щоб годувати людей, а мільярди курей, свиней та корів, яких вирощують для нашого харчування, забезпечуючи головне джерело білка в раціоні худоби.
Переробка м'яса
Інформаційний бюлетень, що аналізує вплив м'ясної та молочної промисловості на все, що нас оточує.
Електронна пошта (обов’язково) Зареєструватися Надсилаючи свою електронну адресу, ви погоджуєтеся з нашими Умовами та Повідомленням про конфіденційність. Цей сайт захищено reCAPTCHA, і до нього застосовуються Політика конфіденційності та Умови надання послуг Google.
Неймовірний апетит людства до м'яса пояснює, чому США виробляють так багато сої. Хоча протягом більшої частини історії сільського господарства це була виключно східноазіатська культура, яку вирощували для виробництва таких продуктів, як місо, соєвий соус і тофу, сьогодні майже все вирощування сої зосереджено в Америці. Як нагадали нам нещодавні заголовки новин про торговельну війну, США є другим провідним виробником сої у світі після Бразилії, а соєві боби є нашим головним сільськогосподарським експортом. За останнє століття ця скромна квасоля стала таким же послом американського добробуту, як кукурудзяний сироп і курячі нагетси.
Оскільки попит на неї повсюдний, але виробництво географічно зосереджене, соя набула цікавого геополітичного значення як єдиний найбільш торгований сільськогосподарський товар у світі. Китай, який давно був провідним світовим виробником сої, зараз є головним світовим імпортером, купуючи більшу частину сої у Бразилії та США, головним чином для годування своїх свиней, курей та риби на промислових фермах. Фактично, у більшість років Китай купує більшу частину всього експорту сої з США. Тим часом Бразилія в останні десятиліття стала сільськогосподарською наддержавою частково завдяки продажам сої до Китаю. Прагнучи обмежити свою залежність від імпорту, Китай навіть прагне розробляти корми для худоби з меншим вмістом сої.
Коли такі делікатні дипломатичні відносини загострюються — наприклад, коли керівник великої країни-виробника сої розпочинає торговельну війну без причини — страждають галузі, що залежать від експорту. Саме в такому становищі зараз опинилися американські фермери, що вирощують сою. Пекін цього року запровадив високі тарифи на американську сою у відповідь на агресивні тарифи президента Дональда Трампа, що призвело до повного зникнення продажів американської сої до Китаю. Загальна вартість експорту американської сої за першу половину цього року знизилася майже на чверть порівняно з 2024 роком, і, згідно з останніми даними Міністерства сільського господарства США, китайські трейдери не розмістили жодних замовлень на американську сою з поточного врожаю, який розпочався 1 вересня. (На цей час минулого року вони вже замовили мільйони тонн.)
Американські виробники сої, спостерігаючи за тим, як Китай купує рекордні обсяги сої з Бразилії та Аргентини, бойкотуючи США, цілком зрозуміло розлючені. Як і очікувалося, Білий дім дав зрозуміти, що він виділить гроші фермерам, щоб компенсувати їхні втрати, як це було під час першої торговельної війни Трампа у 2018 році.
Однак, попри все це, можливо, за цим пилом менше, ніж здається на перший погляд. Експорт сої насправді не має економічного значення для США — все сільське господарство становить менше 1 відсотка нашої економіки, — хоча він має значення для місцевої економіки в сільськогосподарських штатах. І хоча торговельна війна Трампа є безглуздою та руйнівною для країни в цілому, причина, чому фермерів, зокрема, ймовірно, врятують — за рахунок вилучення тарифних доходів з усіх американців, — політична, а не економічна. Традиційно ми субсидуємо сільське господарство, тому що вирощування їжі справді важливе — нам потрібно їсти, — але немає жодної причини (окрім електорального впливу фермерів Айови) розглядати експорт кормів для китайських свиней як національний пріоритет, вартий витрат, можливо, 10 мільярдів доларів.
Нам усім не слід турбуватися про долю соєвої промисловості. Як сказали мені кілька експертів, ймовірно, все буде добре. Швидше, сою слід розуміти як дивовижну та цінну технологію, яка, якщо використовувати її розумніше, ніж зараз, може стабільно прогодувати світ з 8 мільярдами населення, і ця кількість зростає. Торговельна війна — це здебільшого другорядний спектакль, але вона може, власне, ще більше віддалити нас від цієї мети.
Чому ми використовуємо сою
Час від часу в інтернеті поширюється дуже плутанина, в якій веганів звинувачують у знищенні тропічних лісів світовою соєвою промисловістю.
Це може вас шокувати, але ці твердження насправді не відповідають дійсності. Лише близько 13 відсотків світового виробництва сої переробляється на соєву олію, яку вживають люди — вона міститься у повсюдно поширених упакованих продуктах, таких як крекери, печиво та заправки для салатів, — і менше 6 відсотків використовується для продуктів, які ви можете асоціювати з веганськими.
Але справа не лише в тому, що більше сої йде на продукти тваринного походження, ніж на їжу для людей. Річ у тому, що сою непропорційно та неефективно використовують для виробництва продуктів тваринного походження. Ми витрачаємо більше землі та більше калорій, годуючи сільськогосподарських тварин соєю, ніж якби ми їли ці культури безпосередньо.
Це означає, що стрімке зростання світового споживання м'яса протягом останніх кількох десятиліть прискорило вирубку деяких екологічно найважливіших земель планети, таких як тропічні ліси Амазонки та бразильський Серрадо, для вирощування худоби та кормових культур, включаючи сою.
Але ось у чому річ: доки люди їдять тварин, тваринам потрібно щось їсти. І соя, поряд з кукурудзою, стала однією з культур вибору, оскільки вона, по суті, є найпродуктивнішим, найефективнішим з точки зору використання земель — і, отже, найменш руйнівним для навколишнього середовища — джерелом білка у світі.
«Не звинувачуйте сою», — сказав мені Тімоті Серкінгер, старший науковий співробітник Принстонського університету та провідний експерт з питань впливу сільського господарства на планету. «Якби не соя, і ми б збільшували споживання м’яса, і нам доводилося б годувати м’ясо сочевицею, нам знадобилося б утричі більше землі, щоб годувати м’ясо сочевицею, і ми б усі проклинали сочевицю».
Іншими словами, соя — найменш поганий варіант для годівлі худоби, але худоба — не найкраще використання сої. А попит на корми для тварин зараз зростає поряд з іншим великим світовим споживачем сої, який також марнує землю, яку в іншому випадку можна було б використати для підтримки диких, біорізноманіття, екосистем, що накопичують вуглець. Це використання — біопаливо, або рідке паливо, отримане з сільськогосподарських культур, яке живить автомобілі, вантажівки, літаки та іншу техніку. Колись сприймалося як відновлювана альтернатива викопному паливу, але багато кліматичних експертів вважають, що біопаливо, таке як кукурудзяний етанол та соєвий біодизель, має такі ж, або навіть гірші викиди вуглецю, ніж їхні нафтові аналоги, якщо врахувати їх землекористування.
Але біопаливо вперто залишається вкоріненим в енергетичному балансі США завдяки такій політикі, як федеральний Стандарт відновлюваного палива, за підтримки політично впливових галузей виробництва товарних сільськогосподарських культур (які досить відкрито заявляють про те, що вся суть політики щодо біопалива полягає в тому, щоб гарантувати їм ринок). Протягом останніх 20 років постійно зростаюча частка соєвої олії в США перекачується на біопаливо, з приблизно 15 відсотків у 2010 році до прогнозованої більш ніж половини у 2025-2026 році.
У той же час це перенаправлення сільськогосподарських угідь США для вирощування палива виштовхує фактичне виробництво продуктів харчування на нові рубежі, призводячи до знищення незамінних лісових угідь в інших частинах світу — передбачуваний ринковий результат, відомий як непряма зміна землекористування. Соєва олія, яка використовується в упакованих продуктах супермаркетів, легко замінюється іншими рослинними оліями, такими як ріпакова, соняшникова та пальмова, пояснив Річард Секстон, економіст-аграрник Каліфорнійського університету в Девісі. І тому, оскільки все більше соєвої олії США потрапляє в паливні резервуари, багаті тропічні ліси Південно-Східної Азії — одні з найважливіших резервуарів вуглецю на Землі та дім для наших критично зникаючих родичів великих мавп, орангутанів — викошуються для вирощування олійної пальми.
Як сказав Секстон: «Ми вирубуємо ліси в Індонезії та Малайзії через нашу політику щодо біопалива».
Що означатиме торговельна війна для майбутнього сої?
Незалежно від того, чи годуємо ми цим свиней та курей, чи вантажівки та трактори, принцип той самий: люди використовують забагато сої, надзвичайно продуктивної культури, для небезпечно непродуктивних цілей.
Але це не означає, що добре, що американські фермери зараз намагаються продати свою сою. Оскільки соя — це світовий ринок, будь-яку сою, яку Китай не купує у США, він може постачати з Південної Америки. А південноамериканська соя гірша для планети, ніж американська, оскільки це регіон, де все ще відбувається значна вирубка земель для сільського господарства. «Якщо ви збираєтеся перенести виробництво зі США до Латинської Америки, ви в результаті матимете вищі витрати на викиди вуглецю, а також витрати на біорізноманіття», — сказав Сёрчингер.
Однак незрозуміло, чи призведе торговельна війна до суттєвого переміщення виробництва зі США до Південної Америки. Для цього ціни на сою в Південній Америці мають бути достатньо високими, щоб спонукати фермерів розширювати виробництво більше, ніж вони б це зробили в іншому випадку. Є деякі докази, які це підтверджують — ціни на сою в США цього року знизилися через відсутність попиту з боку Китаю, тоді як експортні ціни в Бразилії зросли, — але контрфактичний сценарій незрозумілий, як і незрозуміло, як довго триватиме цей ціновий вплив.
«Я не думаю, що буде перебільшенням сказати, що такі типи тарифів можуть стимулювати збільшення посівів та зміни у землекористуванні в» Південній Америці, сказав Секстон. Водночас, зазначив він, вплив торговельної війни, ймовірно, буде тимчасовим і навряд чи змінить фундаментальний характер світового ринку сої. Південна Америка має обмежену кількість сої на продаж, тому, якщо Бразилія та Аргентина продаватимуть більше своїх поставок Китаю, то США просто продаватимуть більше країнам, які Південна Америка залишає позаду. А вся соя, яку ферми не можуть продати зараз, сказав він, зрештою буде продана; вона має тривалий термін зберігання і лежатиме на складі, поки не з'явиться покупець.
Американські виробники сої хвилюються, що їм доведеться продавати свої боби за «значно зниженою ціною», – сказала мені Вірджинія Х’юстон, директорка з питань урядових зв’язків Американської асоціації сої. «Зараз у сільськогосподарських країнах панує велика тривога».
Але якщо торговельна війна з Китаєм загалом не матиме великого впливу на американську сою, то соєва промисловість буде врятована даремно, а майбутня допомога фермерам може стати просто черговим переказом багатства від американського народу фермерам. Саме це, власне, і сталося під час першої торговельної війни адміністрації Трампа, коли фінансова допомога фермерам, що вирощують сою, значно перевищила їхні економічні втрати. Searchinger підозрює, що нинішній ажіотаж навколо скрутного становища галузі внаслідок торговельної війни є «трохи шахрайством».
Їжте сою.
Деякі з найважливіших глобальних проблем 21-го століття, від недоїдання до зміни клімату та масштабних катування тварин, яких вирощують для їжі, можна було б пом'якшити, якби люди вживали більше сої безпосередньо.
Соя, маючи значно більше білка на калорію, ніж інші бобові, а також інших ключових поживних речовин, таких як залізо та кальцій, є найкращою рослинною альтернативою багатьом поживним речовинам, що містяться в м'ясі. Це практично суперпродукт (наскільки такий взагалі існує), проте його структурні втрати втрачені.
Деякі люди досі вважають, що вживання сої може бути небезпечним або «фемінізуючим» для чоловіків, що абсолютно неправда. Якби я була немилосердною, я б сказала, що вірусні міфи про ризики сої для здоров'я виглядають як підозріло зручний культурний захисний механізм від необхідності стикатися з проблемами високого споживання м'яса. Ми вирощуємо величезну кількість найідеальнішого у світі джерела білка, відкидаємо його сільськогосподарським тваринам і кажемо собі, що щось не так з тим, щоб їсти його самим.
Я люблю традиційні соєві продукти, такі як тофу та соєве молоко, які існують століттями. Але це старі технології, і для країни, чия соєва промисловість настільки домінує на світовій арені, США мають напрочуд мало інновацій у тому, щоб зробити соєві продукти смачнішими, легшими у приготуванні та культурно зрозумілими (такі продукти, як бургери Impossible та соєві локони, є помітними винятками).
Америка повинна мати більші амбіції щодо сої, ставлячись до неї не просто як до помії для худоби, що зазнає жорстокого поводження у світі, а як до технологічного скарбу з потенціалом змінити глобальний раціон на краще. Як політичне питання, ми повинні масово інвестувати в дослідження та розробки, щоб зробити соєві продукти привабливими — не лише для веганів, а й для всієї Америки.
Зрештою, сільськогосподарські інновації вже повністю перетворили сою зі східноазіатського спеціалізованого продукту на масовий товар для всієї Америки. Наступна трансформація буде ще складнішою, але більш гідною нашої національної гордості: перетворення сої з промислової сировини назад на їжу для людей.
Цю історію вперше було опубліковано в розсилці «Переробка м’яса». Підпишіться тут!
Оновлення, 16 жовтня, 13:15: Цю історію оновлено коментарем Американської асоціації сої.
