Політичні наслідки витоку групового чату «Молодих республіканців» продовжуються. Розслідування Politico виявило, що молоді лідери Республіканської партії з Аризони, Канзасу, Нью-Йорка та Вермонту надсилали один одному тисячі повідомлень у Telegram, які містили расистську, антисемітську та насильницьку риторику.
Автори повідомлень неодноразово використовували образи та епітети для опису темношкірих та інших кольорових людей, казали «Я люблю Гітлера», жартували про те, що відправляють своїх політичних опонентів у газові камери, а також погрожували зґвалтуванням та насильством.
Вперше опублікована минулого тижня стаття в Politico спровокувала дискусію серед консерваторів про те, чи не стала відверто фанатична мова надто нормалізованою серед молоді правих.
Деяких учасників чату було звільнено або вони пішли у відставку зі своїх посад у партії. Демократи швидко засудили ці повідомлення, але реакція республіканських експертів та політиків була розділеною: одні засуджували заяви, а інші применшували та виправдовували їх, або вказували на насильницькі повідомлення, що йшли зліва.
Зокрема, віцепрезидент Джей Ді Венс заявив, що відмовився «приєднатися до чіпляння за перлини» та назвав учасників чату «дітьми» та «молодими хлопцями», хоча учасникам від 20 до 30 років.
Після витоку інформації з розмови «Молодих республіканців» відбувся ще один витік інформації, в якому Пол Інграссія, кандидат президента Дональда Трампа на посаду голови Управління спеціального радника, заявив групі республіканців, що в нього є «нацистська риса», що Мартіна Лютера Кінга-молодшого Дея слід «кинути в сьоме коло пекла», та використав італійську образу для чорношкірих. У вівторок Інграссія відкликав свою номінацію після цих повідомлень і після того, як стало зрозуміло, що він не матиме підтримки кількох сенаторів-республіканців.
Сьогодні ведучий програми Explained Ноель Кінг поспілкувався з Джеймі Коеном, доцентом кафедри медіазнавства в Квінз-коледжі CUNY у Нью-Йорку, який досліджує візуальну культуру та онлайн-екстремізм, про те, чому республіканців постійно ловлять на тому, що вони говорять один одному образливі речі, думаючи, що їх ніхто не слухає.
Нижче наведено уривок їхньої розмови, відредагований для довжини та ясності. У повному подкасті є набагато більше, тож слухайте Today, Explained всюди, де ви отримуєте подкасти, зокрема на Apple Podcasts, Pandora та Spotify.
Чому, на вашу думку, ці молоді республіканці говорили те, що говорили?
Я думаю, що вони нормалізували цю мову у своїх спільнотах. Це свого роду спосіб, яким ми перемикаємося кодом у наші групові чати. У кожного з нас своя мова, коли ми спілкуємося один з одним, і сайти та місця, де вони спілкуються або опиняються в Інтернеті, говорять саме так. Вони просто перетягують цю мову у свої групові чати.
Це підводить нас до питання — якщо ви вважаєте, що говорити так нормально, — чи справді ви це маєте на увазі. І ми не в їхніх головах; ми не знаємо, чи справді вони це мають на увазі. Але один зі способів визначити, чи справді вони це мають на увазі, — це запитати: чи це стосується виключно молоді правих?
Існує простір, де люди перевіряють оточуючих, використовуючи мову. Вікно Овертона – це загальна межа прийнятної мови. Але я думаю, що кожна людина, яка дотримується своїх ідеологій – чи то лівих, чи правих – перевіряє людей, використовуючи мову, яка досить специфічна для її простору та ідеології. Тож у таких випадках ви часто чуєте ці слова, щоб побачити, чи хтось чинить опір, чи ні. І якщо ніхто не чинить опір, ви знаєте, що це прийнятна форма мови в цих спільнотах.
Тож це не завжди ідеологічно [виключно] для правих; це ідеологічно [виключно] для того, що є ін-групою або що ви вважаєте почуттям приналежності. Тож це спосіб, яким ми перевіряємо одне одного, щоб це з'ясувати.
Джей Джонс, демократ, який балотується на посаду генерального прокурора у Вірджинії, у деяких текстових повідомленнях , які він, здається, вважав приватними, написав, що колишній спікер Палати представників у Вірджинії, республіканець, має отримати дві кулі в голову. Він говорив про дітей своїх суперників, яких убили внаслідок вогнепальної зброї. Що ми можемо зробити з прикладу Джея Джонса?
Отже, цей приклад цікавий, бо різниця полягає в тому, що Молоді республіканці не балотуються на виборчі посади. [Примітка редактора: Один з учасників групового чату є сенатором штату Вермонт.] Вони можуть обіймати посади у своєму штаті, але коли ви балотуєтесь на посаду генерального прокурора, ви дійсно є людиною, яка відповідає за цей вид справедливості. Є такий вислів: «мудрість полягає в передбаченні наслідків». Коли ви балотуєтесь на цю посаду, бути незначним щодо цього безвідповідально. [Джонс] сказав, що йому соромно і він шкодує про те, що сказав. Але це також огидна мова, і вона підпадає під те, що вважається погрозою, і це не захищено нашими правами, гарантованими Першою поправкою.
Пов'язані
- Хлопець із «нацистською жилкою» був виконавцем лояльності Трампа в Міністерстві юстиції
- Витік групового чату “Молодих республіканців” вказує на серйознішу проблему
Ви повідомляєте, що всі поводяться погано в чатах. І під “всіма” я, звичайно, не маю на увазі буквально всіх, але я сам говорив у приватних групових чатах речі — нічого подібного, запевняю вас і наших слухачів, — які я б не хотів, щоб хтось бачив.
Це робить мене, Джеймі, відкритим до ідеї, що груповий чат по суті нешкідливий. Ми спілкуємося так приватно, але не діємо відповідно. І ми живемо у 2025 році. У кожного є груповий чат, і кожен намагається вразити своїх друзів дотепними, солоними чи пікантними речами, які вони говорять. Але нам потрібно пам'ятати, що це не реальне життя. Що ти думаєш про це?
За останні кілька років, і, ймовірно, за останнє десятиліття, ми замінили спільноту цими цифровими просторами. Нам дозволено бути більш вільними всередині них. І я думаю, щоб було зрозуміло, якщо ми втратимо цю свободу, то ми втратимо зв'язок. Нам потрібна можливість вільніше виражати себе в наших групових чатах, у приватних просторах, у тому, що ми вважаємо внутрішньогруповим — і я маю на увазі невелику внутрішньогрупову спілкування. Те, що ми вважаємо [нашою] спільнотою, повинно мати можливість гнучкості мови, прийнятної серед друзів. Так воно і є.
Ці сірі зони є частиною того, як ми модеруємо простір загалом. Це не небезпека, яка безпосередньо перетворюється з тексту на дію. Це зовсім інша справа. Перетворення тексту на дію займає багато-багато років. Я думаю, що це відбувається тоді, коли ви нормалізуєте будь-який тип повільного насильства — тобто на даний момент це просто жарти, коли ви нормалізуєте це серед групи друзів.
[Але] іноді межі вашого групового чату виходять за межі реального життя. Ви забуваєте, з ким розмовляєте. Ви настільки нормалізували це у своїй голові, що ваші фільтри зносилися. І я думаю, що саме тут межі стають м’якими. І я хвилююся з цього приводу щодо інтернет-культури загалом, тому що так багато людей, які вважають себе надзвичайно онлайн або дуже онлайн-активними після пандемії, втратили уявлення про те, що таке фільтр між їхніми онлайн-друзями та як вони спілкуються зі своїми батьками, зі своїми друзями офлайн або, чесно кажучи, на заняттях. Я чув речі, які вилітають з вуст [моїх учнів], що призводять до легкого почервоніння обличчя. Тому я думаю, що іноді ця нормальність створює випадкову «окей-оф», яка не відповідає потрібній групі.
Це були молоді республіканці, які очолювали Молоді республіканці в Канзас-Сіті та Нью-Йорку . Якщо подивитися на їхні онлайн-профілі, то можна побачити, що це не особливо харизматичні люди. Здається, що вони не прагнуть величі. Тож, можливо — і ми чули, як консерватори висловлюють цей аргумент — це люди нижчого ешелону, які насправді нікуди не прямували, і тому не варто так сильно про це турбуватися. Що ви думаєте з цього приводу?
Я б запитав, де був Джей Ді Венс у політичному ешелоні 10 років тому. Якщо припустити, що десять років тому він був у нижчих ешелонах політики — після укладення договору на книгу, розповідаючи свою історію, а 10 років тому сьогодні він був досить антитрампівським — а потім дійшов до точки, де сьогодні він досить агресивно використовує Twitter та свої акаунти, використовуючи свою мову… І на його захист цих текстових повідомлень, це просто говорить вам, що так, на даний момент вони можуть бути у нижчих ешелонах у своїх промовах, але є ймовірна траєкторія їхнього просування до потенційно віце-президентської посади або самого президентства.
Венс — захопливий випадок, бо він молодий. Він представник покоління міленіалів . Він член емо-спільноти. Він майже напевно балотуватиметься на посаду президента у 2028 році, і він захищає це. Ця дуже амбітна людина, яка, ймовірно, хотіла б колись стати президентом, найгучніше каже: « Це не велика справа ». Це справді вражає. Що ми з цього робимо?
Мабуть, мене найбільше здивувало, коли віце-президент відповів Крассенштейнам у твіті з цитатою: «Мені байдуже, як ви це називаєте», коли Крассенштейни назвали бомбардування венесуельського човна адміністрацією Трампа «воєнним злочином». Віце-президент — дуже поширений онлайн-персонаж, але Крассенштейни добре відомі як ті, хто відповідає на X, і вони плескають у відповідь. Це їхня головна мета. Вони звертаються безпосередньо до політиків і намагаються привернути таку увагу. Тож вони популярні фігури.
Я подумав про себе, в який період історії, принаймні сучасної історії, ви б почули, як віце-президент говорить таке громадянину? Це вважалося б ляпом або чимось таким проблематичним. Я маю на увазі, що я виріс, коли Ден Квейл неправильно писав слово potato (картопля). Тож мене захоплював такий рівень агресивного глузування з того, хто просто щось говорить у Твіттері чи на X, і наскільки такий тип мови став нормалізованим не лише політикою, а й культурою та медіа.
Я справді вважаю, що Венс говорить, коли говорить про це або прикриває цих Молодих республіканців… мені здається, що він багато в чому говорить про майбутнє партії, яку він, ймовірно, успадкує або уявляє собі успадкувати. І таким чином ми бачимо, якою є нова базова лінія внизу, нормальність цього нижчого рівня, оскільки він стане чимось більш агресивним у майбутньому. Люди все ще бачать інтернет як інше місце. Але Джей Ді Венс і ця чат-група показують, що інтернет скрізь. Інтернет-культура керує нашою політикою та нашою культурою на даний момент. І ми повинні дуже уважно стежити за тим, як говорить Джей Ді Венс, тому що він, можливо, говорить до своєї ехо-камери, але він очікує, що ця камера стане набагато більшою та охопить усе навколо нас.
