Міжнародне становище Росії зазнало краху за кілька тижнів після повномасштабного вторгнення в Україну. Санкції охопили російські банки, бізнес та політичні еліти, а західні компанії масово пішли з країни. Для тих, хто жив у Росії, саме повсякденні, відчутні зміни зробили цю ситуацію реальною.
Західні товари зникли з полиць супермаркетів, прямі рейси до Європи припинилися, а отримати візи для виїзду за кордон стало складніше. Водночас російських спортсменів, митців та науковців виключили з міжнародних змагань, культурних платформ та академічних заходів.
Для росіян, які живуть в інших країнах Європи, зміни були часто більш тонкими. Питання про їхнє громадянство в анкетах при прийомі на роботу, негативне висвітлення у ЗМІ та випадкові коментарі про Росію — все це сприяло зростанню відчуття, що бути росіянином тепер означає нести тавро. Зміна міжнародної репутації Росії раптово стала особистою.
Я спостерігав цю трансформацію у власному дослідженні російських маскулінностей, яке передбачало інтерв’ю з російськими чоловіками, що живуть у Росії та за кордоном. Коли я вперше спілкувався з 40 учасниками мого дослідження у 2013-2014 роках, більшість ставилася до Росії позитивно і мала відносно стабільне національне самосвідомість.
Коли я повернувся до інтерв’ю з 27 з них між 2022 та 2023 роками, картина кардинально змінилася. Лише двоє з опитаних чоловіків все ще описували Росію однозначно позитивно.
Президент Росії Володимир Путін спостерігає за військовими навчаннями в Челябінську, Росія, 2 жовтня. Alexander Kazakov / Sputnik / Kremlin Pool
Одним із запитань, яке я поставив учасникам у другому раунді інтерв’ю, було: “Як би ви визначили роль Росії у сучасному світі?”. Їхні відповіді були вражаючими.
Мої респонденти описували Росію як “лише пішака у великій грі”, “хулігана з ядерною дубиною” та “країну-ізгоя, як Північна Корея”. Один з учасників навіть порівняв Росію з Волдемортом, головним лиходієм із серії книг про Гаррі Поттера.
Ще двоє назвали Росію “відсталою, дефектною, хворою країною” та “державою, яка використовує насильство, аби її любили”. Навіть ті, хто підтримував режим Володимира Путіна та війну, визнавали, що становище Росії у світі значно погіршилося після повномасштабного вторгнення.
Інтенсивність тавра — а в деяких випадках і сорому, пов’язаного з тим, що ти росіянин — була відчутною. В інтерв’ю стало зрозуміло, що багато хто відчував необхідність пояснювати, захищати, дистанціюватися від своєї національності або переосмислювати її.
Управління тавром
Те, як мої співрозмовники справлялися з геополітичним тавром, було глибоко пов’язане з уявленнями про маскулінність, владу та конкуренцію між світовими державами.
*Дмитро, росіянин, який живе у Великій Британії, сказав: “Я зараз менше говорю про те, що я росіянин”. Він звинуватив “некомпетентну” російську владу у війні та висловив співчуття українцям, але водночас хотів, щоб Росія перемогла.
“Росія повинна перемогти, — сказав він, — тому що перемога принесе користь російськомовним людям у всьому світі. “Переможців не судять — переможець пише історію, як ми знаємо”. Він боявся, що російська поразка залишить росіян “вигнанцями” і стверджував, що Росія повинна мати можливість “приєднатися до лав провідних світових держав, таких як США та Велика Британія”.
Дмитро дистанціювався від російської держави, водночас сподіваючись, що статус Росії — а разом із ним і статус росіян — буде відновлено через перемогу. Його відповідь спиралася на уявлення про міжнародну силу, зосереджену на силі, перемозі та здатності вимагати поваги.
Петро, який жив у Росії, справлявся з тавром інакше. “Я не політолог і не військовий експерт, — сказав він, додавши: — У мене немає планів наступальних військових операцій на столі, я не знаю, що там насправді відбувається. Можливо, ми жертви пропаганди”. Відмова від своєї причетності допомогла йому дистанціюватися від рішень російської держави.
Але таке дистанціювання також стало некомфортним для його самовідчуття як чоловіка. Він додав: “Я все ще чоловік. Я все ще батько, захисник своєї родини”. Для Петра маскулінність надавала спосіб подолати цю незручну позицію. Він міг сказати, що не розуміє війни і не несе за неї відповідальності, водночас претендуючи на ідентичність чоловіка, який захищає свою родину.
Павло, респондент, який тимчасово проживав у країні Середземномор’я на момент мого інтерв’ю, обрав інший шлях. Він виступав проти війни та критикував імперське насильство Росії. Павла особливо турбувало те, що він вважав неспроможністю Росії визнати свої минулі імперські злочини. Він протиставляв Росію “великим хлопцям”, таким як Німеччина та Японія, які, на його думку, вже “покаялися” за своє імперське минуле.
Павло відкидав російський імперіалізм. Але він також порівнював Росію з іншими потужними державами, які, на його думку, стали більш сучасними та цивілізованими. Позиціонуючи Росію як імперію, яка не змогла навчитися на своєму минулому, він міг дистанціюватися від тавра російськості та приєднатися до нібито більш легітимного міжнародного порядку.
Як стверджують у своїй роботі британські дослідники Імоджен Тайлер та Том Слейтер, тавро — це не просто мітка, яку прикріплюють до тих, хто вважається ненормальним або дискредитованим. Це механізм для створення та стабілізації соціальних ієрархій та нерівних відносин влади.
Чоловіки, з якими я спілкувався, не просто приймали геополітичне тавро. Вони дистанціювалися від нього, кидали йому виклик або намагалися його подолати. Але, роблячи це, вони часто спиралися на ті самі ідеї влади, перемоги, цивілізаційної ієрархії та неминучості насильства, які лежать в основі імперського та чоловічого домінування.
*Імена співрозмовників змінено для забезпечення їхньої анонімності.
- Європа
- Війна
- Росія
- Геополітика
- Україна
- Вторгнення в Україну 2022
Марина Юсупова-Райдер, Единбурзький університет Напієра
Автор
- Марина Юсупова-Райдер
- Запрошена викладачка соціології, Единбурзький університет Напієра
Заява про розкриття інформації
Марина Юсупова-Райдер отримала фінансову підтримку від Единбурзького університету Напієра (ENU) для покриття витрат на проведення емпіричних досліджень, описаних у цій статті. Вона є запрошеною викладачкою в ENU та обіймає повну дослідницьку посаду в Університеті Гельсінкі. Її дослідження наразі підтримується грантом Фонду Коне.
Партнери
Єдибурзький університет Напієра надає фінансування як член The Conversation UK.
Переглянути всіх партнерів
DOI
https://doi.org/10.64628/AB.55wvmjdux
Інформація підготовлена на основі матеріалів: theconversation.com