Карповець акцентувала на неприпустимості об’єднання процесуальних функцій однією особою
Фото: vaks.gov.ua
Найцікавіше просто зараз – у Telegram Дмитра Гордона!
Читати
Захисна сторона ініціювала відвід прокурору, аргументуючи тим, що він напряму залучався до збору доказів і створення обвинувальної позиції та, по суті, об’єднує кілька процесуально несумісних функцій, йдеться в матеріалі.
“Як особа, котра протягом багатьох років збирала докази та формувала обвинувальну версію, може об’єктивно оцінювати їх вже як прокурор?” – зауважили представники захисту.
Юристи вказали, що частину доказів, які зараз вивчає суд, отримано за участі Самойленка, а його самого можуть викликати на допит стосовно обставин досудового розслідування, зокрема законності певних процесуальних дій і створення доказової бази. Захист поставив під питання легітимність його залучення до групи прокурорів.
Зі слів Карповець, суд відхилив клопотання про відвід, не озвучивши мотивів ухвалення рішення одразу. Згодом, 13 квітня, захист подав ще чотири відводи з додаткових причин, у тому числі через можливий допит Самойленка як свідка, однак суд знову відхилив.
У блозі зазначено, що подібна ситуація може вказувати на можливий конфлікт інтересів і ставить під сумнів неупередженість сторони обвинувачення, руйнуючи довіру до судового розгляду.