Кількість прямих жертв громадянської війни в Судані оцінюється по-різному, частково через надзвичайну складність підрахунку загиблих у зонах активних бойових дій. Наприклад, у 2025 році одна організація з моніторингу конфліктів повідомила про приблизно 19 000 прямих смертей внаслідок політичного насильства по всьому Судану. Інші дослідницькі групи називають цифру понад 70 000 загиблих.
Дослідниця конфліктів Паола Веско та її команда розробили модель, яка допомагає виміряти невизначеність таких оцінок кількості жертв. Їхній підхід враховує тенденцію баз даних конфліктів занижувати кількість загиблих і надає більш реалістичний діапазон можливих втрат. Автори пояснюють, як їхня модель може покращити оцінки в таких конфліктах, як у Судані.
Що відомо про кількість загиблих у Судані?
Кількість людей, убитих у війні в Судані з моменту її початку у квітні 2023 року, залишається предметом суперечок. Особливо складно встановити кількість жертв у 2025 році через перебої зі зв’язком та блокування гуманітарного доступу.
У 2025 році бойові дії посилилися, оскільки Сили швидкої підтримки (RSF) – парамілітарне угруповання, яке з 2023 року бореться з суданською армією за контроль над державою – просунулися в Дарфурі та Північному Кордофані. Кількість загиблих серед цивільного населення та внутрішньо переміщених осіб зросла.
У лютому 2026 року місія ООН з розслідування дій дійшла висновку, що вбивства, скоєні Силами швидкої підтримки в Ель-Фашері, мають ознаки геноциду.
Захоплення Ель-Фашера в регіоні Дарфур у жовтні 2025 року після 18-місячної облоги стало значним територіальним і стратегічним зсувом у війні. Воно закріпило контроль RSF над значною частиною Дарфуру та посилило їхні позиції на заході Судану. Це також був один із найкривавіших епізодів війни.
ACLED, глобальна організація з моніторингу конфліктів, повідомила про приблизно 19 000 загиблих, що, за їхньою оцінкою, є консервативним мінімумом прямих смертей від політичного насильства в Судані у 2025 році.
Програма даних про конфлікти в Уппсалі (Uppsala Conflict Data Program, UCDP), дослідницька група Університетського центру в Уппсалі, яка десятиліттями реєструє загиблих у конфліктах по всьому світу, оцінила, що внаслідок нападів на цивільне населення загинуло щонайменше 60 000 людей. Понад 10 000 загинули в боях між армією та збройними групами.
Використовуючи свідчення очевидців, супутникові знімки та інші докази, Гуманітарна дослідницька лабораторія Єльського університету оцінює, що щонайменше 60 000 людей загинули під час та після захоплення Ель-Фашера парамілітарним угрупованням з кінця жовтня до кінця грудня 2025 року.
Що ще гірше, ці цифри охоплюють лише прямі жертви насильства в Судані. Ймовірно, набагато більше людей померло від хвороб та голоду, оскільки RSF звели земляні вали навколо Ель-Фашера, намагаючись заморити населення голодом.
Чому оцінки настільки різняться?
Точну кількість загиблих на війні ніколи неможливо встановити, але науковці досить добре розуміють причини розбіжностей в оцінках.
Значна частина відмінностей між звітами полягає в тому, як організації вибирають і обробляють джерела.
Оцінка UCDP в 60 000 загиблих в Ель-Фашері базується безпосередньо на даних Єльської гуманітарної дослідницької лабораторії. Вона підтверджується незалежними повідомленнями суданських ЗМІ, неурядових організацій та агентств ООН.
Окрім цієї “найкращої” (найбільш імовірної) цифри, програма UCDP також надає “вищу” оцінку (75 000), що відображає верхню межу оцінки Єльського університету, та помітно нижчу “нижню” оцінку, щоб позначити невизначеність точної кількості загиблих.
Натомість ACLED надає єдине число загиблих. Коли джерела розходяться, вона обирає найбільш консервативну цифру.
Відмінності в оцінках кількості загиблих також виникають через те, як моніторингові організації обробляють інформацію.
Як UCDP, так і ACLED реєструють точну дату та місце насильницьких інцидентів, якщо вони доступні. Але ACLED враховує лише ті смерті, які можна пов’язати з конкретним інцидентом. Таким чином, смерті, про які повідомляється як про загальну суму без ідентифікованих інцидентів, можуть бути виключені. Натомість програма UCDP реєструє їх як “підсумкову” подію, що представляє загальну кількість загиблих за довший період або ширшу територію, а не внаслідок одного нападу.
Це, здавалося б, просте правило має величезне значення, коли багато менших, недітованих інцидентів складаються у велику загальну суму, як це сталося в Ель-Фашері.
Що ви зробили інакше і які цифри отримали?
Надання оцінки невизначеності – правдоподібного діапазону, а не одного числа загиблих – відображає, наскільки можна довіряти оцінці, і закликає до обережності.
Проте більшість джерел надають лише одне число.
У нещодавно опублікованій статті ми створили оцінку невизначеності. Ми провели опитування експертів-кодерів UCDP, щоб побудувати модель, яка перетворює будь-яке окреме число на діапазон кількості людей, які могли загинути у війні. Цей діапазон відомий як “розподіл ймовірностей”.
Ми застосували цю модель до Судану у 2025 році. Результати представлені на наступному графіку. Для кожного числа загиблих на горизонтальній осі висота кривої показує, наскільки це число є правдоподібним згідно з нашою моделлю. Чим вища крива, тим більш правдоподібним є число.
Пік кривої з нашої моделі вказує на те, що найбільш імовірне число загиблих у війні в Судані у 2025 році становить близько 80 000 осіб. Оскільки наша модель базується на оцінках UCDP, не дивно, що ця цифра близька до того, що вони повідомляють.
Ми виявили, що реальна кількість загиблих у 2025 році з високою ймовірністю (90%) знаходиться в межах від 73 000 до 90 000, і існує невелика ймовірність, що фактична кількість може сягати 100 000.
Цей відносно вузький діапазон свідчить про те, що невизначеність щодо кількості загиблих у Судані набагато менша, ніж припускалося – навіть нижня межа значно перевищує багато офіційних оцінок.
Однак наші оцінки слід читати з обережністю. Вони базуються на знаннях UCDP і лише опосередковано відображають інші оцінки. Важливо, що результати нашої моделі неможливо перевірити за реальною кількістю загиблих, яка, як правило, залишається невідомою, оскільки сторони конфлікту мають стимул її приховувати.
Незважаючи на ці застереження, надання діапазону кількості людей, які могли загинути на війні, замість однієї цифри, додає ваги оцінці та залишає мало простору для відкидання незручних чисел як ненадійних.
Чому ці дані важливі?
Розуміння того, як оцінки кількості загиблих у конфліктах варіюються між джерелами та чому, підвищує прозорість.
Навколо нападу на Ель-Фашер невизначеність щодо даних про загиблих стала політичною проблемою. Ми стверджуємо, що це має бути наукова проблема, яку можна виміряти.
Докази свідчать про те, що масового вбивства в Ель-Фашері можна було б уникнути. Протягом усієї облоги неурядові організації та академічні установи неодноразово попереджали іноземних посадовців про неминучу криваву бійню.
Тиск на Об’єднані Арабські Емірати – головного спонсора RSF – міг би обмежити потік зброї до групи. Однак західні політики надавали пріоритет економічним та політичним зв’язкам з Абу-Дабі, а не запобіганню жорстоким злочинам. Чиновники відверталися, ігноруючи або применшуючи повідомлення про зростання кількості загиблих як невизначені.
З моменту початку бойових дій між армією та RSF Судан став однією з найгірших гуманітарних криз і криз внутрішнього переміщення у світі. Понад 34 мільйони людей – більше половини населення країни – потребують гуманітарної допомоги, включаючи продовольчу. За оцінками, 14 мільйонів людей були переміщені.
Ці страждання можна було передбачити та мінімізувати. Навіть у найбільш консервативному випадку, наша модель показує, що у 2025 році загинуло понад 70 000 людей, більшість з них – за кілька місяців. Чи достатньо 70 000 смертей, щоб відвертатися?
Організації з моніторингу конфліктів, такі як UCDP, десятиліттями документують військові втрати, спираючись на перевірені джерела та послідовні правила кодування. Оскільки невизначеність щодо їхніх цифр може бути кількісно оцінена, як показує наша модель, ця невизначеність більше не є причиною для затримки чи бездіяльності.
Прийняття рішень часто мають інформацію, необхідну для ранніх дій. Використана вчасно, ця інформація може допомогти запобігти жорстоким злочинам та врятувати життя.
- Конфлікт
- Геноцид
- Судан
- Дарфур
- Мир + Безпека
- Програма даних про конфлікти в Уппсалі
- Загиблі
- Сили швидкої підтримки (RSF)
- Суданські збройні сили (SAF)
- Парамілітарні групи
- Війна в Судані
- Ель-Фашер
Автори
Старша наукова співробітниця, Дослідницький інститут миру в Осло (PRIO)
Старша аналітикиня, Уппсальський університет
Доцент, кафедра військових досліджень, Шведський університет оборони
Доцент, Департамент дослідження миру та конфліктів, Уппсальський університет
Директор Програми даних про конфлікти в Уппсалі, Уппсальський університет
Заяви про розкриття
Паола Веско є співавтором дослідження Journal of Conflict Resolution, на якому базується ця стаття. Основні дослідження були публічно профінансовані (грант Riksbankens Jubileumsfond № M21-0002 та грант Європейської дослідницької ради № 101055176). Оцінки невизначеності, представлені тут, взяті з набору даних UCDP і побудовані на основі опитування кодерів UCDP. Автори не мають комерційних чи фінансових інтересів.
Ембер Деніз є частиною Програми даних про конфлікти в Уппсалі, наукової програми, що фінансується Шведською радою з досліджень (грант № 2023-00160-16) та Уппсальським університетом, яка постійно документує оцінки кількості загиблих для всіх країн світу, включаючи Судан.
Девід Рандал є співавтором дослідження Journal of Conflict Resolution, на якому базується ця стаття. Основні дослідження були публічно профінансовані (грант Riksbankens Jubileumsfond № M21-0002 та грант Європейської дослідницької ради № 101055176). Оцінки невизначеності, представлені тут, взяті з набору даних UCDP і побудовані на основі опитування кодерів UCDP. Автори не мають комерційних чи фінансових інтересів.
Йохан Броше є доцентом Департаменту дослідження миру та конфліктів Уппсальського університету і досліджує Судан понад 20 років.
Магнус Оберг є директором Програми даних про конфлікти в Уппсалі, наукової програми, що фінансується Шведською радою з досліджень (грант № 2023-00160-16) та Уппсальським університетом, яка постійно документує оцінки кількості загиблих для всіх країн світу, включаючи Судан.
Партнери
Переглянути всіх партнерів
DOI
https://doi.org/10.64628/AAJ.pk7d9ufjf
Дізнатися більше на: theconversation.com