Покоління Z звинувачують у багатьох речах.
Ми м’які, занадто розслаблені та емоційні сніжинки. Ми не можемо замовити напої в барі, ми не вечіримося і ми не можемо завести пусті розмови. Тож не дивно, що я схильний бути головним адвокатом захисту свого покоління за обіднім столом з родиною, особливо в цей час щедрості.
Але що, якби в усьому цьому була доля правди? Чи справді етичні кодекси та моральні цінності покоління Z відрізняються від попередніх поколінь? І що це означає для суспільства, якщо виявиться, що молоді люди справді більш індивідуалістичні та — о, боже — можливо, навіть «розпещені»?
Ключові висновки
- Покоління Z стикається з великою критикою за те, що воно більш антисоціальне, індивідуалістичне та реакційне, ніж старші покоління.
- Нове дослідження Центру досліджень американського життя показує, що в цьому може бути певна правда: молоді люди сьогодні більш схильні розглядати мораль та етику крізь індивідуальну призму, а не як соціальний договір чи в контексті громади.
- Існують розбіжності і всередині покоління; молоді жінки мають більш відкриті моральні погляди на такі речі, як вживання алкоголю та випадковий секс, ніж молоді чоловіки.
- Все це говорить про те, що зараз у поколінні Z може бути щось особливе.
Щоб відповісти на ці запитання — і визначити, чи має значення те, що покоління Z не хоче пити або вести складні розмови — я поспілкувався з Деніелом А. Коксом, директором Центру опитувань щодо американського життя Американського інституту підприємництва, де він зосереджує свої дослідження на поколінні Z та американських сім'ях.
«Незалежно від того, чи йдеться про освітні заклади, політичні чи релігійні інституції, — сказав він мені, — нам потрібно, щоб люди приходили в ці місця і не думали, що вони найважливіша людина в кімнаті». Нашу розмову було відредаговано для ясності та довжини.
Ви опублікували новий звіт, який заглиблюється в моральні та етичні погляди сучасної молоді американців. Який результат?
Індивідуалістична орієнтація пронизує так багато сфер життя: освіту, релігійне життя, сімейне життя та погляди на шлюб, і американці, здається, оцінюють усе в житті за тим, наскільки добре воно відповідає нашим індивідуальним потребам. Інституції та стосунки мають лише мету допомогти нам досягти наших власних цілей. Це був фундаментальний зсув. Зараз ви бачите це практично в кожному аспекті американського життя, і це особливо разюче для молоді.
Молоді люди прагнуть особистої гнучкості. І це поширилося в різні культурні тенденції, які ви, можливо, бачили чи чули, як-от ідея «відмовитися від контактів» з друзями, батьками, братами та сестрами чи партнерами та ізолюватися від «токсичних» людей. Ідея полягає в тому, що якщо ці стосунки не задовольняють ваші нагальні потреби належним чином, правильний підхід — припинити їх, замість того, щоб бачити цінність у безладних стосунках та піклуватися про них.
Зачекайте, тож ми фактично виховуємо покоління розпещених нарцисів та балакунів, які вважають себе головними героями? (Сьогоднішні діти!)
Можливо, я б не так це охарактеризував, але є фундаментальна істина в тому, що коли ви кажете молодим людям і дітям, що вони найважливіші, що вони можуть бути всім, що ми ніби прищеплюємо ці цінності особистих досягнень і вдосконалення, самовдосконалення та самопізнання — це настільки зосереджено на цих індивідуальних метриках, а не на ширших соціальних потребах.
І ваше дослідження це підтвердило?
Так. Це покоління виросло з розумінням того, що їхні потреби інші та мають бути пріоритетними над усім іншим. Це питання озера Вобегон. Ми запитали людей, якою мірою їхні батьки вважали їх пересічними чи ні, коли вони росли.
Щодо старших американців, більшість із них сказали, що, на їхню думку, батьки вважають їх пересічними. Але наймолодше покоління відкидає цю точку зору. Вони набагато частіше вважають себе особливими, вище середнього рівня. Частково це пов'язано з тим, що батьки сьогодні інвестують набагато більше ресурсів у своїх дітей. У них менші сім'ї. Тому молоді люди, будучи дітьми, отримують набагато більше батьківської уваги та ресурсів. Не те щоб це покоління вийшло з утроби матері більш нарцисичним — це те, що їх виховують у сім'ях, де їхні потреби часто ставляться вище за потреби сім'ї в цілому. І це дійсно змінює як функцію сімейного життя, [і] те, як окремі члени бачать себе в ньому.
Але як це призводить до зміни моралі? Що саме молоді люди цінують по-іншому?
Це створює імператив самодопомоги та самовдосконалення: що навколо так багато всього відбувається, що світ справді суворий, і що мені потрібна перевага, мені потрібно спрямувати всі свої ресурси, всю свою увагу на самовдосконалення.
Ви бачите це в контексті побачень: незалежно від того, чи є вони людьми, близькими до маносфери, чи ні, але впливові голоси виступають за здорове харчування, фізичні вправи, зосередження на собі. Усе це стосується свого роду самовдосконалення для побачень, але жодне з них не зосереджується на побудові більш міцної соціальної мережі, допомозі друзям, спостереженні за тим, що ви можете зробити, щоб бути корисним для своєї громади. І ці речі насправді дуже важливі для благополуччя.
Молодь також зосереджена на концепції культурного кураторства, згідно з якою ми хочемо курувати власний досвід і власні способи буття. А це призводить до того, що не існує «правильного» способу буття, тому можна бути ким завгодно, на відміну від традиційних тверджень: «Ні, є установи, які скерують тебе, допоможуть сформувати твою свідомість і допоможуть тобі жити гарним життям».
Як це впливає на погляди молоді на стать, гендер та соціалізацію?
Що справді цікаво, так це порівняти мілленіалів та покоління Z. Для мілленіалів спостерігалася зростаюча відкритість до різних способів життя, різних сексуальних ідентичностей, і якщо подумати про сексуальну етику, це була свого роду разюча зміна порівняно з поколінням бебі-бумерів. Дошлюбний секс, секс між людьми однієї статі, був більш прийнятним для мілленіалів. Деякі люди думали, що це просто продовжиться з поколінням Z, що ми спостерігаємо цю давню тенденцію до зростання прийнятності різноманітних особистих моделей поведінки, різноманітних сексуальних моделей поведінки.
Але виникає проблема, коли у вас немає таких обмежень. Деякі з найбільш гедоністичних, егоїстичних та деструктивних форм поведінки, які, ймовірно, слід вважати недоречними або шкідливими, потрапляють у пастку того ж етосу: нам потрібно бути толерантними до людей, які приймають інші рішення. І тому покоління Z зараз частково бореться з тим, де провести деякі з цих меж.
Прагнення до «традиційного» способу життя насправді відображає саме це: бажання провести чіткіші межі між тим, що правильно, а що неправильно. Різниця полягає в тому, що значна частина цих переговорів відбувається онлайн, оскільки інституції відіграють набагато меншу роль у визначенні прийнятної та неприйнятної поведінки.
Отже, ви бачите багато молодих людей, які борються з питаннями моралі та етики на таких сайтах, як Reddit — наприклад, у сабреддіті «Ali я мудак?». Молоді люди, по суті, краудсорсингують мораль. Але тут є суперечність: ідея про те, що ми всі хочемо жити абсолютно необмеженим життям особистої свободи, стикається з тим, що молоді люди бачать у цьому реальні недоліки.
У яких ще сферах відрізняється покоління Z?
Один з аспектів – це свобода слова та свобода слова. Ми виявили, що молоді жінки найчастіше кажуть, що ви повинні відчувати себе вільно висловлюватися, навіть якщо це створює дискомфорт для інших людей навколо вас. Знову ж таки, це ідея про те, що мої особисті потреби переважають будь-які соціальні наслідки.
Також спостерігається зниження рівня вживання алкоголю серед покоління Z та наймолодших людей. Ми вже деякий час знаємо про цю тенденцію, але виявляється, що в цьому є моральний вимір. Так багато молодих чоловіків вважають вживання алкоголю морально неправильним. Ми виявили, що близько 27 відсотків молодих чоловіків віком від 18 до 29 років дотримуються такої думки, порівняно з 14 відсотками людей похилого віку (65+).
Це може бути пов'язано з більш здоровим способом життя та досвідом молоді. Вони вважають, що існують підприємства, єдиною метою яких є продаж продуктів, які не корисні для вас. Але це також пов'язано з тим фактом, що алкоголь історично був соціальним мастилом, і це покоління також спілкується менше і по-іншому, ніж попередні покоління.
Можливо, це покоління взагалі не сприймає вживання алкоголю як соціальну діяльність. Коли я ріс, випивка означала постійне проведення часу з друзями. Це не було заняттям, яке ти робив на самоті, навіть якщо ти був на передвечірці чи деінде. По суті, це було щось спільне. Можливо, покоління Z розуміє це не так. Вони не обов'язково бачать соціальні переваги вживання алкоголю.
Тож я часто чую це від користувачів Зуму, які молодші за мене, але потім чую спростування, що ця тенденція пов'язана з економічною тривогою: занадто дорого виходити з дому, занадто дорого купувати напої тощо. Але, схоже, в основі цього лежить моральний вимір.
Мене трохи дратують деякі національні дискусії навколо цього питання, бо ми, особливо, але не лише соціологи та соціологи, любимо думати, що кожне покоління має якийсь новий досвід: що чи то завдяки технологіям, чи змінам у культурі чи суспільстві, це нове покоління має зовсім інші речі. Але більшість поколінь молодих людей, які, коли отримали свою першу роботу, були у скрутному фінансовому становищі або ледве зводили кінці з кінцями, спілкувалися саме так. Тому я не думаю, що є вагомим аргументом сказати: «Ну, ми не можемо виходити на вулицю, бо це надто дорого». Насправді відбувається те, що люди не хочуть виходити на вулицю, бо існує таке яскраво виражене відчуття небажання ризикувати.
Я багато чув про так зване зростання релігійних переконань , молитви , духовності серед молоді. Це було одне з головних заяв правих протягом останнього року, щоб показати культурний зсув. Ви також провели деякі дослідження та роздуми з цього приводу, і ви критично ставитеся до цього питання — чи йдеться радше про створення естетики з релігії?
Так, і як маркер ідентичності. І знову ж таки, я жодним чином не хочу применшувати значення цих занять. Тож, якщо ви завантажите на свій телефон додаток для молитви або додаток для медитації, це можуть бути речі, які важливі для вас і вашого благополуччя, але вони в усіх сенсах індивідуальні.
Більшість людей не займаються цією діяльністю в групах. Вони не виходять на вулицю і не думають про те, як вони можуть бути корисними для своєї громади чи інших членів своєї церкви чи місця поклоніння. Вони не обов'язково займаються волонтерством чи хочуть займатися освітньою діяльністю. Це служить їхньому власному благополуччю чи особистісному зростанню.
І це їхня визначальна риса. І це свого роду нащадок, новітня ітерація культури самодопомоги 90-х. І стає дуже важко, коли ви вже усвідомили, що саме так все має бути, змінити свій погляд на те, як мають працювати молитва та релігія.
Ви знайшли якісь способи довести цю різницю?
В опитуванні ми поставили питання про молитву. Не лише про частоту молитви — ми знаємо, що молоді люди моляться менше, ніж старші, — але й запитали тих, хто молиться: «Ви молитеся за себе? Ви молитеся за когось іншого?» І один з найбільших розривів між поколіннями, який ми бачимо в цьому опитуванні, стосується людей, які моляться за інших. Лише 46 відсотків молодих жінок, які молилися, сказали, що вони молилися за когось іншого, порівняно з 72 відсотками жінок старшого віку. І це просто величезний розрив. Ми бачимо розриви між молодшими та старшими чоловіками, але ми бачимо величезні розриви серед жінок.
Але хіба старші люди не мають більше глибших зв’язків і стосунків, і не хочуть молитися за інших людей?
Я думаю, що це частково культурно. Якщо ви виросли в церкві, ви ніби усвідомлюєте та розумієте, що, коли ви туди заходите, ви не найважливіша людина. Досвід полягає в тому, щоб бути зосередженим на зовнішньому світі, на потребах та відданості, яку ви маєте вірі, своїм релігійним лідерам, Богу, залежно від вашої віри. У випадку молитви, ви, звичайно, можете молитися за члена сім'ї, тітку та дядька, бабусю чи дідуся, вам не потрібно бути одруженим, вам не потрібно мати дітей. Але я думаю, що вам потрібен досвід навчання та бачення цього, змодельованого таким чином, щоб це мало сенс.
Тож як усе це відображається на політиці молоді, її політичній ідентичності, їхніх поглядах на життя в майбутньому?
Це пояснює, чому так багато молодих людей хочуть називати себе незалежними та не довіряють політичним партіям. Зростання індивідуалізму та падіння довіри до інституцій є двигунами популізму. Справді важко керувати, коли люди так недовіряють. Стає дуже важко створювати коаліції. Є такий досвід: будь-яка політична партія, як тільки приходить до влади, її стає дуже важко утримати, тому що люди завжди незадоволені та завжди недовірливі.
І це видно у поглядах на політичні партії: група, яка найімовірніше скаже, що має негативну думку про обидві політичні партії, – це молоді чоловіки. Тож виникає це політичне розчарування, яке стає відмінною рисою політики молоді, знову ж таки, особливо молодих чоловіків, тому що вони виростають у часи політичної поляризації, глибокої недовіри та індивідуалізму.
