Голова енергетичного комітету Верховної Ради, нардеп фракції “Слуга народу” Андрій Герус перед другим читанням доповнив законопроєкт №15122 про Східний гірничо-збагачувальний комбінат нормами, які дозволяють будувати вітроелектростанції в Карпатах без екологічної експертизи та погодження з громадами.
Про це йдеться в розслідуванні громадської ініціативи “Голка”.
Запропоновані зміни не стосуються діяльності самого Східного ГЗК. Натомість вони дозволяють забудовникам вітроелектростанцій та котелень починати роботи без земельної документації, містобудівних процедур і навіть без звіту про оцінку впливу на довкілля — тобто вирубувати ліси ще до перевірки її наслідків.
Найбільше ризикує високогір’я Карпат, де забудовники зможуть зводити вітряки без узгодження з громадами. У містах подібний сценарій вже реалізовувався на київських Теремках, де під приводом “Плану стійкості” розпочали будівництво резервної тепломережі й без жодних дозволів вирубали сотні столітніх дерев.
Аналітик “Голки” Георгій Могильний наголосив, що внесення таких правок перед другим читанням порушує Регламент Верховної Ради та Конституцію.
“У Конституції йдеться про принцип правової держави (ст.1). І розбудова правової держави – це головний блок вимог Європейського союзу. Також Конституція зобов’язує органи влади та посадовців діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами (ст. 19)”, — пояснив він.
За його словами, порядок роботи парламенту визначають Конституція та Регламент (ст. 83), а цей обов’язок додатково закріплений законом “Про правовий режим воєнного стану” — навіть під час воєнного стану Рада має діяти виключно в межах Конституції та законів. Могильний додав, що згідно зі статтею 116 Регламенту поправки перед другим читанням мають стосуватися предмета законопроєкту, ухваленого за основу, а відступ від цієї норми можливий лише у визначених Регламентом випадках, якого Рада щодо проєкту №15122 не ухвалювала.
Сам Герус в коментарі “Голці” визнав процедурні огріхи, але пояснив поспіх потребою готуватися до важчої зими.
“Обставини змінилися і нам треба готуватися до значно важчої зими. Ми обговорили правки на засіданні в комітеті й ті, хто стежать за роботою парламенту, за 8 днів можуть відреагувати. Це не той випадок, як рік тому було з правками по НАБУ і САП, коли було по суті кілька годин на все про все”, — зазначив він.
Герус додав, що знав про можливі питання й завчасно поінформував нардепку від “Європейської Солідарності” Іванну Климпуш-Цинцадзе, яка займається захистом Карпат, і запевнив, що готовий переформулювати норми, аби навіть не виникало думки, що вони можуть стосуватися Карпат і високогір’я.
Довідково: Громадська ініціатива “Голка” разом з коаліцією інших громадських організацій, зокрема Центром розвитку інновацій та Українською природоохоронною групою, запустила волонтерський проєкт “Перезарядити країну” — аналітики склали перелік корисних і шкідливих для розвитку країни законодавчих ініціатив, а голосування за них є маркерами для кожного депутата й наповнюють “батарейку голосувань”, що показує, який заряд він дає країні. Крім уже відбулися голосувань, інструмент містить єдине вікно для адвокації громадського сектору. Проєкт створений за кошти українців і з листопада 2025 року підтримується NED.
Карпати і Теремки: як в Україні вже будували без дозволів і екоперевірок
Вирубка лісу на полонині Руна в Карпатах під лінію електропередач для вітроелектростанції триває вже не перший місяць, попри публічні заяви лісників про зупинку ще на початку червня: для доріг під вітряки знищили старовікові ліси, праліси та місця зростання червонокнижних видів, а Державна інспекція архітектури та містобудування пізніше визнала, що видала дозвільні документи з порушенням законодавства. Це вже реальний приклад того сценарію забудови ВЕС в обхід процедур, який нові правки можуть узаконити для всіх Карпат.
У Києві на Теремках під приводом “Плану стійкості” почали будувати резервну тепломережу і планували вирубати 663 дерева та 70 кущів без узгодження з мешканцями — роботи призупинили лише після протестів місцевих. Це наочний доказ того, до чого призводить будівництво без дозволів і думки громад, і застереження, що нові правки можуть закріпити такий підхід на державному рівні.
